El PP teme que el PSOE de Armilla se sienta "inmune" tras la sentencia del TSJA

El Partido Popular de Granada ha mostrado hoy su temor de que los responsables del PSOE de Armilla “se sientan inmunes e impunes”, tras la última sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía sobre la moción de censura en Armilla.

Así se ha manifestado el ex alcalde y portavoz del PP en el municipio, Antonio Ayllón, quien ha comparecido en rueda de prensa junto al coordinador de política municipal, Juan Cobo, para valorar una sentencia que han dicho acatar pero no compartir, por alejarse del criterio “seguido por todos los tribunales españoles desde el inicio de la democracia” en relación con las mociones de censura.

La sección primera de la sala de lo contencioso administrativo del TSJA rechazó la pasada semana un recurso del PP con un fallo en el que consideró que la denuncia contra la moción de censura no debió tramitarse por el procedimiento especial reservado a los derechos fundamentales porque en opinión de los magistrados la condición de alcalde no lo es.

Tanto Cobo como Ayllón han mostrado y han hecho alusión a una quincena de sentencias –las que existen en España sobre mociones de censura- que, a diferencia del fallo del TSJA, sí consideran la condición de alcalde un derecho fundamental y por lo tanto avalan la vía del procedimiento extraordinario para las denuncias.

“Es lógico”, ha dicho Cobo, “porque el procedimiento extraordinario lo que hace es acortar los tiempos. Lo contrario, seguir un procedimiento ordinario que pueden tardar años en ser firme, es provocar una sentencia que no tendrá ningún efecto práctico porque cuando se dicte ya habrá otra corporación".

Por eso Cobo ha mostrado su “sorpresa” por el cambio de criterio del propio TSJA que en una sentencia anterior sí consideró que el procedimiento adecuado era el de derechos fundamentales; además también ha mostrado otra sentencia, en este caso del Tribunal Superior de Justicia de Asturias del pasado año, “con un caso idéntico al de Armilla”, en el que alto tribunal asturiano no sólo consideró el caso como de derechos fundamentales “sino que argumentó que la mera suspensión de militancia de un concejal era condición suficiente para ser declarado tránsfuga” y, por lo tanto, hacer necesaria la mayoría agravada prevista tras la modificación de la Ley Electoral.

Cobo, que se ha preguntado en reiteradas ocasiones por las razones del cambio de criterio de la sala granadina del TSJA, ha señalado que con el mismo los magistrado “han evitado entrar en el fondo”, en referencia al hecho de si la moción de censura debió prosperar o no dada la condición de trásfuga de uno de sus firmantes, José Luis Castillo, condición que siempre ha defendido el Partido Popular.

A juicio del ex alcalde Antonio Ayllón, el resultado práctico de dicha sentencia es que “alguien en el municipio de Armilla pueda pensar que puede hacerlo todo, porque nada tiene consecuencias judiciales”, ha dicho Ayllón, que ha recordado que hoy mismo ha declarado el alcalde, Gerardo Sánchez, como imputado por un caso de prevaricación por la ejecución sin expediente administrativo de la remodelación de la rotonda de Armilla.

“Eso pasa en Armilla. Eso pasa en el PSOE de Armilla, que hay personas que piensan que puede hacerse una obra de 276.000 euros sin expediente y que no ocurre nada o que pueden desaparecer 450.000 euros de una subvención para los saneamientos del PTS y que no pasa nada”, ha declarado Ayllón para quien eso tiene unas repercusiones “muy graves porque afectan a la propia democracia”.

En opinión de Antonio Ayllón, el fallo del TSJA “dejá sin ningún efecto real”, la modificación contra el transfuguismo de la Ley Orgánica Electoral. “Si los tribunales remiten al procedimiento ordinario y este puede tardar años en sustanciarse y ser firmes cuando hay una nueva corporación, ¿para qué sirvió la modificación?”, se ha preguntado el portavoz popular.