El Supremo admite el recurso contra la sentencia que absolvió a los acusados del caso Medina Elvira
El ente señala para el 22 de junio la celebración de la vista en la que los magistrados deberán decidir si anulan el fallo y retrotraen la causa
La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha admitido el recurso de casación contra la sentencia que absolvió a los acusados en el caso de la construcción ilegal Medina Elvira Golf y ha señalado para el 22 de junio la celebración de la vista en la que los magistrados deberán decidir si anulan el fallo y retrotraen la causa a la fase de instrucción, como así ha solicitado la acusación popular alegando motivos de indefensión.
En la providencia con fecha de 6 de junio, consultada por Europa Press, la sección segunda del Tribunal Supremo señala la vista del recurso para el 22 de junio a las 10,30 horas.
El recurso presentado a finales de junio del pasado año por distintos colectivos sociales que ejercen la acusación popular, bajo la asistencia letrada del abogado y exfiscal Anticorrupción Carlos Castresana, se fundamenta en la "falta de ofrecimiento de acciones al Estado, Junta de Andalucía y Ayuntamiento de Atarfe, así como a los propietarios de los inmuebles de la urbanización Medina Elvira", hoy convertida en una "ciudad fantasma, vacía, inconclusa y abandonada en medio de la Vega", según informa en una nota el Ayuntamiento de Atarfe.
En los dos casos relacionados con irregularidades en Medina Elvira Golf, el exalcalde de la localidad, el socialista Víctor Sánchez, figuraba como acusado si bien la Audiencia de Granada archivó provisionalmente la causa por su estado de salud. El Ministerio Público pedía para él inicialmente siete años de cárcel y 25 de inhabilitación.
Los otros tres acusados --el promotor Maximiliano Balboa y dos funcionarios municipales-- fueron absueltos de los delitos continuados de prevaricación ordinaria, prevaricación urbanística, construcción ilegal y falsedad en documento oficial.
La acusación popular enumera en su recurso hasta nueve motivos para tratar de demostrar que hubo indefensión, que ni en el periodo de instrucción ni en el juicio posterior en la Audiencia Provincial se les concedió a las administraciones antes mencionadas la posibilidad de formar parte activa del proceso penal pese a que "se usurparon bienes de dominio público y se vieron claramente perjudicadas".
En el recurso presentado por los colectivos Ecologistas en Acción, Salvemos la Vega, Adobe Arquitectura y Compromiso Social y la Asociación de Vecinos de Caparacena, se detalla que los acusados "ocuparon y dispusieron en su favor del dominio y uso público de un camino y barrancos de, propiedad municipal. El Ayuntamiento también era propietario de 99.256 metros cuadrados que fueron "cedidos ilegalmente a los promotores".
En el escrito se enumeran otras irregularidades, entre ellas la invasión de 60.000 metros cuadrados del Canal del Cubillas y su zona de policía y seguridad, dominio público hidráulico de titularidad de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir; y la destrucción de la vía pecuaria la Colada de Pinos Puente, propiedad de la Junta de Andalucía.
La portavoz del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Atarfe, Rosa Félix, confía en que el Tribunal Supremo anule la sentencia y permita al Ayuntamiento ejercer acciones contra los responsables de "múltiples y gravísimos delitos urbanísticos y contra el medio ambiente".
Rosa Félix considera que se han vulnerado los derechos de defensa del Ayuntamiento por no haber sido tenido en cuenta como parte en el proceso y afirma que la personación del Ayuntamiento para la defensa de los intereses "no es caprichosa".
Los propietarios que adquirieron pisos en la urbanización Medina Elvira Golf han anunciado reclamaciones patrimoniales al Ayuntamiento, como posible responsable civil subsidiario.
