La Audiencia rechaza las rectificaciones que pedía la Fiscalía en la sentencia del 'caso Alhambra'
Se condenó a diez de los 50 acusados al considerar acreditado que se produjo un fraude en las entradas al monumento
La Audiencia de Granada ha acordado no rectificar la sentencia del llamado 'caso Alhambra' en determinados pronunciamientos sobre los que la Fiscalía pedía una aclaración al tribunal, como la situación de los acusados que aceptaron antes del juicio una conformidad, y de otros en los que el Ministerio Público cree que existe "cierta oscuridad y contradicción".
En un auto fechado el pasado 13 de marzo, al que ha tenido acceso Europa Press, la Sección Segunda de la Audiencia responde ante el recurso de aclaración del Ministerio Público que no modificará "ningún pronunciamiento, ni antecedente ni fundamento de la citada sentencia", que condenó a diez de los 50 acusados al considerar acreditado que se produjo un fraude en las entradas al monumento entre 2002 y 2005.
La Fiscalía solicitó, según consta en el auto, aclarar y, en su caso, rectificar, "la situación de los seis acusados que aceptaron antes del juicio una sentencia de conformidad". A este respecto, el tribunal, presidido por el magistrado José Requena, argumenta que, de acuerdo a la jurisprudencia consolidada en la materia, "una conformidad expresada por solo parte de los acusados resultará irrelevante para determinar el sentido de la sentencia".
Así, agrega que "las conformidades expresadas sólo por algunos devienen intrascendentes si faltan las de los demás, diluyéndose aquellas en el ámbito de la actividad probatoria total, a valorar en conciencia por el tribunal".
También responde a otras cuestiones en las que la Fiscalía observa "cierta oscuridad y contradicción" en lo relativo a las razones de la pena impuesta a algunos de los acusados que ratificaron estos acuerdos de conformidad. El tribunal insiste en que impuso las penas que estimó razonables a los hechos y a las circunstancias del caso individualizando, en atención a las circunstancias, participación y gravedad de los hechos. Sin verse obligado a imponer otras mayores "que es lo que parece querer el solicitante", agrega el auto.
Además de la Fiscalía, las defensas de varios condenados en este caso también pidieron a la Audiencia que aclarara algunas de las partes de la sentencia, algo que sí ha hecho al estar referidas a cuestiones que podían deberse a "errores de carácter formal o puramente material" en referencia a nombres, datos o cifras de penas, según han informado a Europa Press fuentes del caso.
La respuesta a estos recursos de aclaración, así como la foliación de algunas de las últimas actuaciones del caso han condicionado los plazos de cara a los anuncios de recurso ante el Tribunal Supremo que está previsto que presenten todos los condenados.
La Audiencia Provincial de Granada condenó a diez de los 50 acusados en el llamado 'caso Alhambra' al considerar acreditado que se produjo un fraude en las entradas al monumento entre 2002 y 2005 por parte de guías turísticos y trabajadores del recinto nazarí mediante prácticas ilegales que favorecieron el fraude y el enriquecimiento de determinadas personas.
Las defensas de estas personas, entre los que hay guías y oficiales, se reunieron posteriormente para compartir los pasos a seguir a partir en esta nueva etapa con los recursos anunciados.
El principal acusado, Francisco C.J., fue condenado a 17 meses de cárcel, multa de 1.800 euros y a que indemnice al Patronato de la Alhambra en la cantidad de 58.001 euros como autor de un delito continuado de estafa y de otro de falsedad en documento mercantil.
La Audiencia considera probado que a este guía turístico y propietario de Daraxatour, le fueron permitidas determinadas irregularidades o infracciones a la normativa reguladora de las visitas y de las normas de adquisición de entradas a la Alhambra.
