Las propuestas de movilidad, a crítica por la oposición

Uno de los puntos negros de esta ciudad, el área movilidad, se trató ayer a estudio en el ya famoso ‘Observatorio de la Movilidad’, en el que se ‘escuchan’ las propuestas de diferentes colectivos, asociaciones de vecinos y grupos políticos, entre otros.

La controversia se centra en el transporte público, desde hace tiempo en el ojo del huracán, no solo por la entrada en vigor de la controvertida Línea de Alta Capacidad (LAC), que ha supuesto el malestar de miles de usuarios por el incremento de trasbordos y tiempos de espera, sino por el agujero económico que supone en la política de la ciudad, en gran parte producido por el sobre coste de esta línea.

Los objetivos de este observatorio son “mejorar la conectividad y accesibilidad de la red, mejorar la calidad del servicio y captar viajeros”, para lo que se han de tomar varias medidas, como son “un trazado más directo de las líneas y la reducción de los transbordos”, según comentó en esta reunión con el resto de grupos políticos de la oposición la concejal de Movilidad, María Francés.

Las propuestas que se pusieron sobre la mesa fueron las de la “ampliación de la LAC hasta la estación de Autobuses”, algo que es inviable “porque supone 3 millones de euros”.

Para conectar la estación de autobuses con el centro de la ciudad, “la línea propuesta es la SN1 (antiguo 33), con el “inconveniente de que la parada del eje en Gran Vía sería un espacio de acumulación de autobuses y las máquinas de billetes”.

Además, también existía la propuesta de hacer  la “conexión del PTS con Centro mediante la línea SN4 (antigua línea 4)–actualmente desviada por Camino de Ronda- dado que el hospital va a incorporar más líneas en junio y se así pide esta conexión. No obstante, figura el inconveniente de “un solo carril en algunas zonas”.

Ante todo esto, María Francés pidió “lealtad a los grupos políticos”

RESPUESTA DE LOS GRUPOS DE OPOSICIÓN

Tras conocer esta información por parte de del equipo de gobierno, PSOE e IU y ‘Vamos, Granada’ mostraron posturas similares de descontento al decir que estas propuestas son simplemente un ‘lavado de cara’ mientras que Ciudadanos se mostró cauto y entro a valorar hasta estudiar bien la situación. Sin embargo, la mayoría coincidieron en que “las propuestas llegan tarde”.

PSOE: “NO DEJAN DE SER PARCHES”

El portavoz del grupo municipal socialista en el ayuntamiento de Granada, Francisco Cuenca, fue quien asistió a la reunión del observatorio por parte del PSOE y resumió que estas medidas “no dejan de ser parches porque esto es uno de los grandes problemas que tienen los granadinos, y por lo que dejan de usar el transporte público, los transbordos, que se reducen mínimamente con estas propuestas”.

En este sentido, Cuenca explicó que “cualquier sistema que tenga una movilidad aceptable tiene que reducir a un 6% los transbordos” y “es lo que estaba previsto en el sistema que estaba previsto inicialmente, pero estamos en el 12% de transbordos”, lo que “sigue siendo un gran inconveniente”.

Así, el concejal socialista enumeró lo que para su partido son los principales problemas de este plan de movilidad: “Otra clave es que con esto no se soluciona el caos de tráfico de Granada. No tiene una visión metropolitana. El cinturón llena de gente Granada y esto genera economía, pero no vienen por la conexión con el área metropolitana, por culpa de la visión centralista del PP que no busca soluciones con esta zona. Tenemos dos cabeceras colapsadas como la del Palacio de Congresos y la de Caleta”.

Además, “esto reduce mínimamente el agujero económico que el sistema de movilidad ha producido en los últimos años. Quieren reducir kilómetros pero no la cantidad de kilómetros que se ha generado con el tema de la LAC”.

Cuenca terminó su enumeración con “otra cuestión fundamental”: “El observatorio ha seguido generando deuda económica durante los seis meses que han pasado. Al final hay una clave en esta historia y es que estas mismas medidas se podían haber tomado en el mes de septiembre, lo que ha generado un coste muy importante en las arcas municipales que a día de hoy tienen embargado el ayuntamiento”.

LAS TRES MENTIRAS DE LA LAC

Paco Cuenca desmenuzó lo que para él han sido los tres grandes fiascos de la LAC:

-Nos dijeron que este sistema de movilidad iba producir más eficiencia en el transporte público, algo que es mentira La gente no lo toma porque la gente sigue tardando más en llegar a su destino.

-Nos dijeron que iba a ser menos contaminante y la hay en menor medida en la Gran Vía, pero es muy importante en zonas como el Violón o el Palacio de Congresos donde hay decenas de autobuses a diario.

-Nos dijeron que iba a ser más barato, pero no es más barato. Por tanto, si no existe un plan de acción mucho más contundente, estas medidas no dejan de ser parches.

CIUDADANOS: “SE ECHA EN FALTA UNA VISIÓN METROPOLITANA”

Manuel Olivares, por parte de ciudadanos, comentó que “nos hubiese gustado que la propuesta de hoy se hubiese pasado antes para haber trabajado sobre ella con nuestro equipo de movilidad”, pero quitó hierro al asunto: “Se nos ha dicho que nos la van a mandar hoy y tendremos una reunión la semana que viene con la participación de los vecinos. Así, hay una semana perdida pero este no es el tema de mayor importancia”.

Olivares siguió con su línea de tener las cosas claras antes de tomar decisiones: “Es una propuesta que tenemos que analizar y soy de los que piensan que las medidas tienen que tomarse paulatinamente y no hacer un cambio drástico, porque hacer ahora un cambio en todo el sistema de movilidad volvería a la gente loca. Lo que tenemos que ir es ir planificando estratégicamente. Sí que necesitamos un planing con plazos de lo que se va a hacer y las medias que van a ir tomando para ir analizándolas. Que no sea esto con cuentagotas, sino que en la siguiente reunión que tengamos y que se presenten medias, ya se contemple una planificación de las mismas”.

En este sentido, el concejal del partido naranja no quiso entrar a valorar si las medidas propuestas son acertadas, igualmente, hasta que no tenga pleno conocimiento de las mismas: “Sería muy aventurado y muy imprudente por mi parte decirte que son buenas o son malas. Ni lo uno ni lo otro, no las tengo, me lo han contado. En cuanto las tengamos y las pasemos al equipo que está trabajado sobre ellos, se dirán si son buenas o son malas y donde se pueden aplicar mejor o peor”.

Aunque sí quiso dejar un recado para el resto de grupos de oposición: “Por lo que se ha dicho, esto era lo que venían reclamando los vecinos, PSOE e IU desde que se implantó la LAC. Si nos guiamos por este termómetro se podría decir que son buenas, pero hay que estudiarlas”.

VISIÓN METROPOLITANA

Una de las carencias que el edil ciudadano destacó fue la falta de proyección hacia los municipios del cinturón: “Si he echado en falta, aunque luego lo ha aclarado María Francés, la visión metropolitana. En nuestro grupo pensamos que es fundamental, porque es el cinturón quien viene a Granada y de Granada al cinturón. Si el transporte público lo contemplamos solamente como el centro, nunca lo arreglaremos. Hay que conseguir esa unión entre el consorcio del área metropolitana y el ayuntamiento para arreglar esto. Cuando llegue el metro, con la intermodalidad, logra un sistema de movilidad en el que confluyan todos los factores y esté acorde con todo”.

GOLPE AL PSOE

Manuel Olivares criticó la actitud del Paco Cuenca y el PSOE al no querer compartir sus ideas con respecto al área de movilidad: “Nos ha sorprendido la actitud de Paco Cuenca y el partido socialista, porque ha llegado a decir que ellos tenían la solución a la movilidad, pero que no la diría hasta que no estuviera en el gobierno. Se supone que estamos todos para trabajar por la ciudad y no para agravar las cosas. Entonces no sabemos si es que no tiene solución y se quiere desmarcar de esa manera, o si la tiene, debería de aportarla por responsabilidad”.

‘VAMOS, GRANADA’: “SE NECESITA UN PLAN INTEGRAL

La portavoz de ‘Vamos, Granada’, Marta Gutiérrez, esgrimió que estas propuestas no atajan el problema al completo: “Estamos esperando una propuesta integral, o por lo menos una evaluación del plan de movilidad sostenible que, entendemos, no se está haciendo. No se están afrontando realmente los problemas. Hay un problema económico muy grave en el tema del transporte público y, realmente, no se aborda. Son entre 6 y 8 millones. Se dio en una reunión de presupuestos en estimación, se lanzó la subida del billete como posible solución, pero no se ha vuelto a saber nada más. El problema sigue ahí. Es un problema económico pero es tema de movilidad, obviamente, y que necesita una solución integral. Luego se está hablando de modificar líneas que, probablemente hagan falta, pero se está haciendo de forma improvisada y no se nos hace llegar con tiempo”.

SUBIDA DEL PRECIO DEL BILLETE

Para Marta Gutiérrez, la subida del precio del autobús no resolvería el problema: “No se hace una estimación sobre cuánto resolvería del problema económico y, obviamente, popular no va a ser, el billete no es barato en Granada. En el seno del observatorio, la concejal ha empezado a reconocer que la LAC ha supuesto un problema. Así como medida aislada parcial, y sin entrar al fondo del asunto, no nos parece una medida apropiada. La estimación que ellos hacían, de la que no se han dado datos, es que un año supondría dos millones de euros de ahorro, pero el problema es de ocho millones. Con lo cual, lo único que se les ocurre es que pague más la gente y no resolvería en absoluto nada porque se volvería al uso del vehículo privado. Es un factor más, no decimos que la gente vaya a dejar de usar el autobús, por supuesto que no, pero es un factor más que cuando aumenta el coste ocurre como en el metropolitano, que la gente se lo plantea porque es un coste elevado. La coordinación que hay no está siendo suficiente porque ya hay que hablar de la "Gran Granada" porque ya somos medio millón de habitantes, no 250.000, y buscar solución al tema de movilidad, tanto los problemas como las soluciones son cuestiones metropolitano clarísimamente”.

AMPLIACIÓN DE LÍNEAS

Por último, la edil de izquierdas comentó que habría que ampliar líneas, pero con cabeza: “La solución pasa necesariamente por ampliar determinadas líneas para conseguir que se apueste por el transporte público, pero si se amplían líneas sin tomar, a su vez, medidas para que se restrinja el tráfico privado, el transporte público va a seguir siendo insostenible. Obviamente, en el tema del transporte público no se puede entrar a mirar si las líneas son deficitarias o no, sino que hay que intentar cubrir las áreas. Hay que ir tomando medidas para que sea sostenible, para hace falta tomar medidas con mucha más valentía”.

IU: “QUEDAN 5 MILLONES DE SOBRECOSTE POR RESOLVER”

El portavoz de Izquierda Unida, Francisco Puentedura, una vez más fue quien aportó más daos y sacó más punta al lápiz: “Se han planteado dos líneas transversales que vuelvan a pasar por el centro de la ciudad. Es decir, con todo lo que ha teorizado este equipo de gobierno para no dar su brazo a torcer porque había que quitar los autobuses del centro de la ciudad y ésa era la gran justificación para implantar la LAC. Ahora que se ha descubierto todo el fallo de la LAC, su planteamiento es que las famosas ‘líneas transversales’ que pasaban por el Camino de Ronda vuelvan a pasar por el centro, es decir, que la SN1 vuelva a pasar por el centro de la ciudad en lo que era la línea 33, con el mismo recorrido que tenía, y la SN4 vuelva a pasar el centro también, lo que era la línea 4”.

Los resultados de esta restauración de líneas sería un ahorro de un millón de euros aproximadamente: “Pretenden con la SN1 ahorrar 180.000 kilómetros al año, a unos 3,5 euros el kilómetro que es el coste que tiene, lo que supondría ahorrar alrededor de unos 600.000 euros por ésa vía. Por otro lado, a través de la SN4 se van a reducir unos 100.000 kilómetros, suponiendo un ahorro de unos 500.000 euros porque ésa la lleva Rober a un coste de 5 euros el kilómetro. Al final supone alrededor de un millón de euros que quieren eliminar de sobrecoste. Pero claro teniendo en cuenta que la LAC ha creado un sobrecoste de alrededor de 6 millones de euros, quedan 5 millones de euros de sobrecoste todavía por resolver”.

PROBLEMAS EXTRA ECONÓMICOS

Puentedura señaló más problemas que aparecerían al margen de los meramente económicos: “Economía a un lado, los problemas que se nos presentan a raíz de esto son el recorrido que lleve la SN1, que tiene que estar muy bien estudiado para que no se solape con el metro cuando entre en funcionamiento y no haya kilómetros de transporte público que sean ineficientes. En segundo lugar, con la llegada de éstos vehículos por Gran Vía y Reyes Católicos, sus frecuencias van a afectar a la frecuencia de la LAC, si es que no se produce un colapso de vehículos en Gran Vía y en Recogidas Eso tiene que estar muy bien medido, especialmente en horas puntas, para que no afecte al resto de sistema de transporte público, porque el resto de líneas van a estar dependiendo del transbordo con la LAC”.

Por otro lado, añadió el edil de izquierdas, “tampoco se ha dado ninguna solución metropolitana con respecto a la gestión del transporte. Si hay líneas que a nivel metropolitano tienen que reorganizarse, justamente para evitar que haya líneas de transporte que se solapen unas con otras”.

PROBLEMAS SOCIALES

Puentedura comentó que desde su partido destaparon “otros dos elementos que hemos dicho en el propio observatorio”: “Tiene que haber un mecanismo de participación. ¿Llegan 60 colectivos, hacen propuestas y luego los colectivos no tienen capacidad de evaluar que es lo que se está planteando y establecer un espacio de codecisión con ellos? Es decir, la participación tiene que mejorarse con respecto al observatorio”.

La segunda de las cuestiones que hemos puesto sobre la mesa es que “hay una serie de medidas urgentes, como la reforma del reglamento del transporte público para evitar las sanciones abusivas en la LAC, como son medidas de accesibilidad para las personas mayores, para evitar que se colapsen los autobuses, mejorar el sistema de paradas… y la accesibilidad en los autobuses que son medidas urgentes que ya hay que ir adoptando”.

LAS TRES MENTIRAS DE LA LAC, TABMIÉN POR IU

Por último, Puentedura coincidió con Paco Cuenca al destapar que los tres fundamentos en los que se argumentaba la LAC han fallado: “La LAC se vendió con tres criterios; que fuese más eficiente, más eficaz y más sostenible. Ni ha sido más eficiente porque no ha aumentado el número de viajeros, sino todo lo contrario; ni ha sido más eficaz porque no ha resultado más barato para la ciudad; ni ha sido más sostenible porque, aunque digan que en el centro y la Gran Vía han eliminado la contaminación, toda la acumulación de autobuses desde las líneas urbanas al transbordo que se ha producido en el Palacio de Congresos, en Caleta o en los barrios, no se ha solucionado. Además, hay menos viajeros en transporte público, más vehículos privado, y por tanto más contaminación en la ciudad. Así que no ha resuelto ninguno de esos criterios”.