Puentedura: “Si el PP no puede explicar esta nueva denuncia, que dimitan Nieto y el alcalde”

Tras la noticia que ayer irrumpía fuertemente en el panorama político local de Granada, los s grupos municipales PSOE y ciudadanos salían al paso. Granada Digital ha querido conocer también la opinión de IU y de ‘Vamos, Granada’, aunque no le ha sido posible contactar con éste último

El portavoz de Izquierda Unida, Paco PuentEdura, comenzó su valoración añadiendo un caso más a la lista: “Presuntamente no es el único caso donde la cúpula de urbanismo está bajo sospechas y en denuncias abiertas”

Así, el edil de izquierdas explicó otras causas que están en proceso: “Hay otra causa abierta y otra investigación de la fiscalía que afecta a esta mismo empresario, el caso de la ‘Zona de ocio del Serrallo’. También está el del Hotel Luna y siempre se producen los mismo hechos, y es que las concesiones administrativas que se producen en pro de beneficiar a la ciudad, a cambio de los usos lucrativos que se llevaría el empresario que desarrolla la parcela, al final lo único que se desarrolla son los usos lucrativos, y los espacio de ocio,  deportivos y libres que deberían estar ocupando estas parcelas, al final no se desarrollan”.

CASO PABELLÓN MULHACÉN

Puentedura dio los detalles que él conoce sobre esta última investigación: “Concretamente en la parcela del Pabellón Mulhacén había un compromiso de hacer un parking subterráneo de 196 plazas, que no se ha hecho, una serie de espacios público y pistas de pádel, que no se han hecho, y donde tenían que ir los espacios libres, al final se ha convertido en un Mcdonald’s”.

De esta manera, comparó con el ‘Caso Serrallo’ Algo pareció pasó con el Serrallo Plaza, donde iba un kiosco y cuatro zonas infantiles y se convirtió en una discoteca y en un rocódromo”.

Para el portavoz de IU claramente se le da un trato de favor a ciertos empresarios: “al final lo que se pervierte es el objeto de estas concesiones y el objeto inicial del concurso se modifica perjudicando el interés público de la ciudad y beneficiando a determinados empresarios

EXIGENCIAS POLÍTCAS DE IU

Paco Puentedura dejó claro que “van a exigir responsabilidades políticas a tres niveles”:

-“Exigimos explicaciones políticas claras y nítidas, que se tienen que estar dando ya, del alcalde, la concejala de Urbanismo y el concejal de Hacienda. Esto no se resuelve solo con decir que ha sido legal. Tienen que poner todos los expedientes al servicio de la fiscalía, desde licencias de urbanismo, hasta estudios de detalle, todo para que haya absoluta trasparencia”.

-“Si no son capaces de dar explicaciones y si se produce una imputación, tiene que haber dimisiones de los máximos responsables, no solo la concejala, sino también el alcalde, en caso de que no sean capaces de explicar este asunto”.

-“Habrá que pedir responsabilidades políticas también a quienes están sustentado a este gobierno municipal. Me refiero muy claramente al grupo político municipal de Ciudadanos, a quien le pregunto si siguen pensado estar dando apoyo a un gobierno municipal donde las vergüenzas urbanísticas y las denuncias por presunto delitos de corrupción le van apareciendo un día tras otros a este grupo de gobierno”.

ARREMETE CONTRA CIUDADANOS

Al ser preguntado por la respuesta del grupo Ciudadanos “que pedirá explicaciones al PP”, a propósito de esta estas investigaciones policiales, Puentedura se mostró contrariado: “¿De qué sirve pedir explicaciones si no son capaces de adoptar algo? ¿No sabe que este equipo de gobierno acumula cuatro investigaciones de la fiscalía, de las que tres son por presuntamente beneficiar a los mismos empresarios?

LEDESMA: ARENAS TRATÓ DE EXPECUALR Y EL AYUNTAMIETNO NO LO PERMITIÓ

Igualmente, el concejal de izquierdas fue remitido a la respuesta del alcalde en funciones Ledesma, la cual puso en tela de juicio: “Esto no es cierto, quien ha especulado es quien tenía que hacer un parking y espacios libres y, en su lugar, aparece un McDonald’s. Pero es que hay otro procedimiento pendiente, porque esto viene de largo”.

En este sentido, Paco Puentedura incicando que “había dos estudios de detalle”:

-“Uno porque a determinados empresarios se le estaban dando todas las facilidades”.

-“Otro porque quien tenía que desarrollar esta parcela descubre que se le han metido 300m2 en su parcela y no puede desarrollar esa parcela”.

Y concluyó señalando que el ayuntamiento aprobó los dos: “Los dos estudios de detalle han sido aprobados por el ayuntamiento, ¿cómo puede ocurrir esto? Pues este es otro de los aspectos que están en plena investigación judicial”.