Una sentencia obliga a CajaMadrid a devolver el dinero de preferentes a dos granadinas

Nuevo varapalo para los productos financieros denominados 'preferentes'. En esta ocasión, ha sido el Juzgado de Primera Instancia nº14 de Granada el que ha declarado la nulidad  de dos órdenes de suscripción de Participaciones Preferentes ha una granadina y su hija, "por manifiesto vicio en el consentimiento prestado por las actores e incumplimiento por la entidad demandada de las normas imperativas
relativa a la comercialización y asesoramiento de estos productos”, según ha explicado el delegado de Ausbanc en Granada, Alfredo Martinez Muriel.

EL CASO

El conflicto con la entidad bancaria se remonta al año 2009, cuando a través de una llamada telefónica, " la directora de la sucursal en la que nuestras asociadas guardaban sus ahorros se pone en contacto con ellas para indicarles que los depósitos que tenían contratados por un importe de 14.400 euros y 12.000 euros iban a vencer, ofreciéndoles la posibilidad de suscribir otros nuevos bajo la premisa de que no conllevaban ningún riesgo y que podrían disponer de su capital en cualquier momento. Bajo estas condiciones, las asociadas, confiando
plenamente en su entidad bancaria, accedieron a la contratación", relata Martinez Muriel.

Según detalla Ausbanc, este caso es aún más "lamentable" dado que las afectadas por la contratación de preferentes son una madre y su hija, ambas pensionistas y la segunda con una minusvalía del 29%. "Es evidente por tanto que su perfil no se adaptaba en absoluto al requerido para la contratación de este tipo de productos financieros complejos, y si bien la entidad ha intentado defenderse alegando que el test de conveniencia realizado dio una valoración positiva, los hechos demuestran que se hizo ‘de oficio’ por parte de la entidad con un sistema automático de respuestas", detallan desde Ausbanc.

RECLAMACIONES

Por su parte, Ausbanc no se cansa de recomendar a los preferentistas de perfiles conservadores que no tenían intención de ‘invertir’ su dinero, sino de ‘ahorrarlo’, que acudan a los tribunales de justicia para recuperar el 100% de su dinero. "La mejor solución, como demuestra esta propia sentencia, para estos preferentistas es la presentación de demandas judiciales individualizadas donde se exponga caso por caso los perfiles y circunstancias de cada ahorrador", asegura Martinez Muriel.